Or, il nous semble assez évident qu’un tel dispositif est déjà marqué par une évolution et que le soleil initialement devait être associé non pas au bélier mais au taureau. Le dispositif des domiciles nous renseigne à ce sujet, puisque le soleil s’y trouve en lion soit au carré du Taureau et la Lune en cancer soit au carré du Bélier. L’aspect de quadrature est probablement l’aspect le plus important hormis la conjonction et l’opposition et son caractère traditionnellement jugé dissonant tient essentiellement au fait qu’il marque un changement de phase. Nous ne pensons pas pour notre part que les aspects doivent être utilisés en astrologie individuelle pour l’étude du thème astral mais qu’ils valent uniquement en astrologie cyclique. Rappelons que les axes équinoxiaux et solsticiaux sont en carré. Les autres aspects, comme ceux de trigone et de sextile sont selon nous bien plus tardifs bien que déjà attestés dans le Tétrabible, ouvrage déjà cité, qui recueille des documents très divers; ils servent essentiellement au départ à classer les signes par élément, “triplicité” (feu, terre, air, eau) et par genre, pair/impair.(masculin/féminin).

   Il nous semble donc que seul le carré pouvait faire sens dans le rapport domicile/exaltation et cela tant pour le soleil que pour le lune, les deux luminaires, associés aux axes saisonniers, la lune précédant le soleil en domicile comme elle devait le faire à l’origine, en exaltation. D’ailleurs, ce qui montre que le système a été perturbé par la prise en compte du précessionalisme, tient notamment au fait que la lune est en chute, l’opposé de l’exaltation, dans un signe d’eau, le scorpion alors qu’elle est domiciliée dans un autre signe d’eau, le cancer. Est-il par ailleurs normal que l’exaltation et le domicile du soleil soient l’un et l’autre en signe de feu, bélier et lion, alors que pour les planètes proprement dites (Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne), on n’a jamais ces deux positions dans des signes de même élément ni d’ailleurs de même genre : quand l’exaltation est en signe masculin, le domicile est en signe féminin et inversement.

   Le fait de placer les quatre positions du soleil, à savoir les positives (domicile et exaltation) et les négatives (exil et chute) dans quatre signes fixes: taureau, lion, scorpion, verseau, nous semble bien rejoindre l’importance qui leur est accordée dans le Livre d’Ezéchiel ou dans l’arcane 21 “Le Monde”, ou dans la symbolique des quatre évangélistes, où le scorpion est remplacé par l’Aigle.⁸ On ne saurait s’étonner que l’exaltation du soleil ait été modifiée et qu’elle l’ait été en sens inverse du zodiaque. En effet, le point vernal, lié à la position du soleil au début du printemps, s’est longtemps trouvé dans la constellation du taureau puis est passé dans celle du Bélier. Il ne semble pas que l’on puisse parler de coïncidence dans le fait que l’exaltation en question ait suivi le même mouvement. Les astrologues auront ainsi cru bon de modifier la position de référence du soleil, sans d’ailleurs intervenir sur son domicile, qui resta en Lion. Ce qui montre que l’exaltation, articulée autour de l’axe des équinoxes était la matrice par rapport à laquelle les domiciles se sont constitué. Le précessionalisme aura ainsi perturbé le dispositif des Dignités Planétaires non seulement en le modifiant mais en le rendant bancal. Il s’agit probablement d’un emprunt ponctuel d’une astrologie déjà décadente à des données astronomiques nouvelles, lors de la découverte de la précession des équinoxes. Par la suite, d’ailleurs, les astrologues s’efforcèrent d’intégrer les nouvelles planètes au sein du dispositif des domiciles, au XIXe siècle pour ce qui est du moins d’Uranus et de Neptune et au XXe siècle pour ce qui est de Pluton. En revanche, pour les exaltations, on ne parvint pas à un consensus général encore que l’on parle de l’exaltation d’Uranus en scorpion et de Neptune en Lion et que l’on hésite encore pour ce qui est de Pluton.

   On voit donc à quel point la constellation du Taureau était importante puisque le point vernal y demeura sur plus de deux millénaires. Dans cette constellation, une étoile de première grandeur faisait référence, connue aujourd’hui sous le nom probablement arabe d’Aldébaran. Mais fallait-il ou non tenir compte de la précession et ainsi abandonner Aldébaran au profit des étoiles moins brillantes de la constellation du Bélier ? Nous pensons, suivant en cela l’astrologue sidéraliste Cyril Fagan, que ce fut là une erreur car Aldébaran était bel et bien le point gamma auquel l’humanité s’était accoutumée pour déterminer le cycle d’une planète comme Saturne, en aspect de conjonction, carré et oppositions. L’Inconscient Collectif est programmé, une fois pour toutes, par rapport à Aldébaran et non par rapport à quelque point vernal invisible et qui d’ailleurs n’a cessé de changer. Car le point vernal n’étant plus dans la constellation du Bélier, aucun point de repère céleste fixe n’est concevable et rappelons que le point vernal est désormais peu ou prou dans la constellation du Verseau, ce qui nourrit précisément les spéculations astrologiques sur le début de l’Ere du Verseau. Pour bien faire, il faudrait placer l’exaltation du soleil en verseau et ne pas la laisser, comme on le fait, en bélier. Mais quand on parle du bélier tropical, on se réfère en réalité de nos jours à une position du Soleil aux approches de la constellation du... Verseau. En effet, le dispositif des exaltations est au départ conçu par rapport aux constellations puis, du fait de la précession des équinoxes, les constellations laissèrent la place aux signes - ce qui conduisit à l’abandon des étoiles fixes - puisqu’elles avaient le tort de ne pas changer de place au fur et à mesure de la progression du point vernal, elles furent détrônées par les signes. En fait, il aurait été préférable de basculer des constellations vers les signes à partir de la constellation du Taureau et non pas de celle du Bélier et de considérer le Taureau comme le premier signe.

   La permutation Soleil-Lune, dans le seul dispositif des exaltations, est une formule bâtarde et qui pourtant s’est perpétuée au sein du savoir astrologique jusqu’à nos jours. Autrement dit, le bélier ne serait pas le premier mais bien le dernier signe du zodiaque. Il était certes lié au point gamma/vernal puisque celui-ci est déterminé par sa frontière avec le taureau.

   Pour revenir sur la théorie des ères, peut-on véritablement affirmer que les religions changèrent lorsque le point vernal passa de la constellation du Taureau à celle du Bélier ? On ne contestera pas que ce changement fut remarqué alors, comme l’attestent les exaltations du soleil qui portent la marque du dit décalage entre la constellation du Taureau et le début du printemps. Il est en outre très probable que l’astrologie exerça une forte influence, intellectuellement parlant, sur la formation des religions : problème du monothéisme lié au monoplanétarisme, problème du détrônement d’une constellation par une autre qui pourrait expliquer la dialectique judaïsme/christianisme. De là à croire que le précessionalisme puisse déterminer un changement religieux, l’émergence d’une nouvelle civilistion; il nous semble que ce serait bien abusif: ces changements ont été opérés en pleine conscience. Tout au plus, les astrologues - rejoignant d’autres mouvances - peuvent-ils essayer d’étayer une nouvelle religion chez ceux qui sont prêts à y adhérer mais le précessionalisme n’a nullement la prégnance dans l’Inconscient Collectif qui est celle de Saturne; il se situe à un niveau bien plus superficiel de la Conscience.

   En revanche, le lien de l’Humanité avec la constellation du Taureau reste, selon nous, très puissant et le précessionalisme n’y peut rien. La fixation du point gamma sur le Taureau n’a rien à voir selon nous avec le passage du point vernal dans cette région du ciel, elle lui est certainement antérieur. Mais par la suite quand le point vernal coïncida avec certaines étoiles de la constellation du Taureau, on crut que le choix d’Aldébaran était lié à ce critère et donc que l’on pouvait changer d’étoile au fur et à mesure que le point gamma se déplaçait. En réalité, le choix d’Aldébaran était du à la présence d’un axe remarquable avec Antarés et l’existence d’un tel axe ne saurait coïncider fortuitement avec la présence du point vernal, notion d’ailleurs qui ne devait pas être pertinente à l’époque.

   Or, selon nous, nous sommes ancrés, une fois pour toutes, dans l’ère du Taureau et sommes sensibles aux aspects de Saturne avec l’Oeil du Taureau, Aldébaran. Quant à ceux qui restent fidèles au zodiaque des signes, articulé sur le point vernal, il conviendrait, pour le moins, qu’ils considèrent le taureau comme le premier signe de leur zodiaque. Or, même les astrologues indiens accordent au Bélier un rôle premier alors que les astérismes (nakshatras) du Taureau sont considérés comme initiaux, c’est dire qu’eux aussi, probablement sous l’influence de la Grèce, ont été victimes du précessionalisme sans en tirer toutefois les mêmes conséquences et en conservant le référentiel des constellations. Il conviendrait enfin que l’on restituât au Taureau l’exaltation du Soleil et la Lune l’exaltation en Bélier. La rencontre de la Lune et du Soleil doit encadrer le point vernal, comme l’ouroboros, le soleil débutant le zodiaque et la lune le terminant. Qui ne voit que le dispositif actuel est bancal avec les deux luminaires occupant les deux premiers signes du zodiaque plutôt que d’occuper le premier et le dernier ? Or, un même décalage existe pour les domiciles : la lune au lieu d’être assignée au dernier signe du printemps l’est au premier signe de l’été, reléguant le soleil en seconde position. Il est clair, en effet, que si l’on place le taureau en tête du zodiaque, l’on rétablit le bélier à la fin de l’hiver et le cancer à la fin du printemps. Les signes dit fixes sont en fait ceux qui amorcent les saisons et il faudrait donc les appeler cardinaux et les signes actuellement dits cardinaux sont en fait ceux qui terminent les saisons et il faudrait les appeler mutables.

   Certains nous objectent que l’astrologie marche très bien sur la base des exaltations “classiques”. On voudrait bien savoir comment ils s’y prennent pour “valider” ainsi les facteurs en question, lesquels viennent se combiner avec une infinité d’autres facteurs de tous acabits, dans le cadre du théme natal: quelles statistiques peuvent-ils présenter ? Bien plus, quel usage faire du dispositif des exaltations et plus généralement des Dignités planétaires, qui constituent, les unes et les autres, un balisage de l’écliptique, en s’articulant notamment sur le Zodiaque ? Selon nous, ce dispositif n’était pas à l’origine conçu pour appréhender la situation à la naissance d’un individu mais pour suivre la course des astres tout au long de leurs révolutions respectives, c’est donc au niveau prévisionnel qu’il faudrait “tester” le dispositif en question. Il nous semble tout à fait logique que le soleil soit attribué aux deux “belles” saisons, le printemps et l’Eté et qu’il soit jugé déficient pour les “mauvaises” saisons que sont l’automne et l’hiver. C’est probablement selon un tel modéle solaire que l’on a attribué au départ les exaltations aux autres astres du septénaire. Le rapport Soleil-Lune semble lui aussi avoir joué un rôle important dans la mise en place d’un tel dispositif. Or, ce rapport ne s’articule-t-il point sur les aspects de conjonction (nouvelle lune), d’opposition (pleine lune) et de quadratures (demi-lune). Or, si l’on rétablit la situation avant cette malheureuse interférence précessionnelle, l’on aura observé que les aspects qui régissent les diverses positions des luminaires sont effectivement de carré et d’opposition. Le cas des luminaires est particulièrement important du fait que le dispositif des domiciles a fait l’objet d’un dédoublement des positions - comme on peut le voir dans le Tétrabiblos - ce qui constitue un autre type d’interférence. Si les luminaires n’ont qu’un domicile, les cinq planétes stricto sensu en ont deux, d’ailleurs distribués symétriquement par rapport au groupe soleil-lune.

   Il conviendrait donc, pour neutraliser les effets du précessionalisme - lequel ne s’est exercé que ponctuellement puisque l’on s’est arrêté au bélier au niveau de l’ordre des signes au lieu de continuer à tout décaler au fur et à mesure de la précession des équinoxes - placer sous le signe du taureau les personnes nées au début du printemps et ainsi de suite, tout se trouvant décalé d’un signe. Selon cette nouvelle structure du zodiaque, le verseau devient le signe qui ouvre l’Hiver à la place du capricorne⁹ tout comme c’est le scorpion qui ouvre l’automne et non la balance, devenu dernier signe de l’Eté. Nous rejoignons ainsi les positions des astrologues sidéralistes à ce détail près que nous ne prenons pas en compte l’ayanamsa mais que nous déplaçons tous les signes d’un cran.¹⁰ En ce qui nous concerne, tout cela n’a qu’un intérêt relatif étant donné que nous privilégions les aspects de Saturne à Aldébaran, une des quatre étoiles royales, à laquelle Cyril Fagan accordait la plus grande importance, et que pour nous le zodiaque démarre avec cette étoile fixe et non à partir du point vernal. Mais pour les tenants du zodiaque sidéral, qui se référent à une étoile de la constellation du bélier alors que le point vernal ne s’y trouve plus depuis belle lurette, ils sont dans une situation mal commode, puisque ne se situant ni par rapport au point vernal ni par rapport à une étoile fixe royale de la constellation du Taureau ; ce sont eux en réalité les victimes les plus évidentes du précessionalisme déjà daté avec ceux qui continuent à se servir d’un dispositif faussé des exaltations mais aussi des domiciles, qui place mal les luminaires en ne les faisant pas encadrer les axes équinoxiaux et solsticiaux. Rappelons enfin que le signe du bélier était représenté par un mouton, sinon par un agneau - dont on connaît l’importance dans le rite de la Pâque Juive et chez les Chrétiens avec l’agneau pascal ainsi que dans l’Aïd el Kebir faisant un bélier, dont certains traits sont dès lors redondants avec ceux du taureau. Selon nous, la seule approche acceptable de l’astrologie consiste à déterminer les diverses interférences qu’elle a subies au cours de son Histoire. En réalité, il y a plusieurs astrologies qui cohabitent et qui ont une certaine valeur en soi mais qui ont le tort de se mélanger et de se confondre.

   La précession des équinoxes illustre bien, selon nous, à quel point il importe pour l’astrologie de ne pas se laisser envahir par les données astronomiques de toutes sortes et qui ne sont pas le plus souvent pertinentes et l’on sait à quel point le problème, qui ne date pas d’hier, se repose de nos jours avec acuité. La théorie précessionnelle contribue ainsi à survaloriser le symbolisme du Zodiaque : alors que l’astrologie savante avait pris ses distances par rapport à un tel symbolisme, l’astrologie populaire et donc profane, en revanche, en était friande. Or c’est bien cette astrologie profane qui est à la base de la dite théorie puisque la symbolique zodiacale y est prise au pied de la lettre, c’est à dire sans interprétation ou réinterprétation, puisque l’on nous y parle de sacrifices des animaux correspondants (culte du taureau puis du bélier).

   Avec la précession, nous avons affaire à un phénomène qui parasite l’astrologie tant sur le plan astronomique que philosophique, introduisant des développements en porte à faux avec celle-ci. De la même façon que l’astronomie se plaint de l’instrumentalisation qu’elle a subie de la part de l’astrologie, l’astrologie, à son tour, est en droit de se plaindre de l’instrumentalisation qu’elle subit de la part des écoles théosophiques qui en font une astrosophie et dans la foulée une astromancie : l’astrologie est dès lors contaminée par le monde au lieu d’imposer son propre regard sur le monde. Si l’astronomie n’a pas trop eu à souffrir du traitement que lui a fait subir l’astrologie et si elles est parvenue à faire respecter ce qu’elle est en soi, en revanche, l’astrologie a fini, dans bien des cas, par être confondue avec l’astrosophie qui s’est greffée sur un corpus truffé d’incohérences structurelles. Pour rester sur le plan de l’histoire des religions, qui est au coeur de la théorie des ères, nous dirons que ces substitutions en chaîne ne sont pas sans nous faire penser au rapport du christianisme au judaïsme et de l’Islam aux deux réunis.

Notes

¹ Cf. notre article sur l’astrologie en Inde, dans la revue Ayanamsa en ligne. Retour